Inhouding sociaal fonds op de loonstrook

De laatste jaren wordt via de zogenaamde ‘cao beoordeling’ van de kennisgroep van de Belastingdienst steeds vaker aangegeven dat de bijdrage voor het sociaal fonds in minder gebracht kan worden op het loon loonheffing. Dit levert regelmatig vragen op.

1) de plek op de loonstrook: waarom staat dit als negatief bedrag bij het brutoloon?

Er zijn verschillende vormen van bijdragen:

Een werkgeversbijdrage, dus geen inhouding bij de medewerker
Een onbelaste inhouding (een vermindering van het te betalen loon)
Een belaste inhouding (een vermindering van het loon loonheffing)

Van de belaste inhouding heeft de kennisgroep aangegeven dat dit gezien moet worden als negatief loon. En negatief loon moet worden opgenomen in kolom 3 van de loonstaat, en dat is effectief het brutoloon. Ná het bruto loon bepaal je nog over er sprake is van loon in natura of fooien. En daarna volgt de aftrek van pensioenpremies die in kolom 7 van de loonstaat tellen. En dan kom je op het loon voor loonheffing.

We merken in de praktijk dat salarisadministrateurs het liefst zien dat de inhouding op het sociaal fonds op dezelfde plek staat als de pensioenpremie. En soms met als argument dat “een ander softwarepakket dat ook doet”. In Profit was dit enkele jaren geleden ook het geval. Maar inmiddels heeft de Belastingdienst een en ander verduidelijkt: de verplichte werknemersbijdrage (let op vraag 2!) is negatief (bruto) loon en moet worden vermeld in kolom 3 van de loonstaat.

2) Is elke inhouding dus een belaste inhouding?

Nee, formeel moet de kennisgroep van de Belastingdienst hier een uitspraak over doen. In 2025 zijn er een paar sociale fondsen geweest die zelf de conclusie hebben getrokken dat de inhouding belast mag worden gedaan (dus een vermindering op het loon loonheffing vormt). Met als onderbouwing “we doen hetzelfde als het fonds waar de Belastingdienst een uitspraak over heeft gedaan”. Wij wijzen in dit soort gevallen op het feit dat het aan de belastingdienst deze beoordeling moet doen (en in de meeste gevallen wordt dat ook redelijk vlot gedaan).

Omdat deze discussie ook vaak wordt gevoerd bij de berekening van een pensioenpremie die over kolom 8 plaatsvindt, heeft SIVI (die onder meer de UPA standaard beheert (= Uniforme Pensioenaangifte) een toelichting gemaakt. Ook hier geldt: het oordeel is aan de Belastingdienst, maar de toelichting geeft wel wat achtergrondinformatie.

Meer informatie:

3) Is de berekening de afgelopen jaren dan fout geweest?

Sommige klanten geven aan dat onze looninrichting dan dus fout is (geweest). Wij wijzen erop dat sowieso in het verleden al is aangegeven dat je de premie op het loon mag verhalen, en niet moet. Daarnaast is deze ontwikkeling van ‘onbelast naar belast’ pas zeer recent in gang gezet (de eerste in 2024, en anderen volgden daarna). Bij nieuwe informatie passen we de looninrichting aan. Als we dit met terugwerkende kracht zouden doen levert dit over het algemeen slechts zeer kleine verschillen op, en veel vragen van medewerkers. Daarom voeren we de aanpassingen toekomstgericht door.